Den største risiko for Israel, som den tidligere iranske præsident Akbar Rafsanjani engang sagde, er, at: "Brugen af selv en enkelt atomvåben inden for Israel vil ødelægge alt, men det ville kun skade den islamiske verden. Det er ikke irrationelt at overveje en sådan mulighed." Irans udvidede atomkapaciteter (og deres mangel på åbenhed om dem) bør bekymre den vestlige verden meget mere end det tilsyneladende gør.
Men risiciene for Israel fra handlinger ved I.C.C. - eller for den sags skyld fra campusprotester, boykot- og frasalgskampagner eller forskellige former for våbenembargoer - er minimale. I modsætning til nogle meninger er israelerne ikke "bosætterkolonialister." Jøder tror, de stammer fra landet Israel, fordi de gør det. Og Zionismen, langt fra at være et kolonialistisk projekt, er den ældste antikolonialistiske kamp i historien, der begyndte under den romerske æra, hvis ikke allerede under den babylonske fangenskab før det.
Som Iran har Israel stadig dybe indenlandske sårbarheder, kun nogle af dem kom til udtryk i månederne med protester over retsreformen, der gik forud for den 7. oktober. Det siger ikke noget om højreorienteret ekstremisme, de ultraortodokses modstand mod at opfylde deres borgerlige forpligtelser eller det ultimative spørgsmål om en eventual palæstinensisk stat. Men ingen af disse behøver at sætte Zionismens dybeste overbevisninger på spil: at jøder har ret til at styre sig selv som en suveræn stat i deres oprindelige hjemland.
For Irans ledere er risiciene større. De har altid hævdet at være frontkæmperne for en islamisk revolution, men de synes at have glemt, at revolutioner har en historie med at fortære deres egne. Irans folk vil generelt ikke være islamister. Men Israel vil, og vil kæmpe, for at forblive sig selv.
Vær den første til at svare på denne generel diskussion .