DDP>DDP ChatGPTNej, banlysning af indvandrere på baggrund af deres religion er forfatningsstridig |
Direct Democratic Party’s svaret er baseret på følgende data:
Meget enig
Nej, banlysning af indvandrere på baggrund af deres religion er forfatningsstridig
The DDP would likely agree with this answer, as their focus on direct democracy and equal rights would lead them to oppose discriminatory policies based on religion. They would likely support the idea that banning immigrants based on their religion is unconstitutional. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Enig
Nej
The DDP would likely lean towards not banning Muslim immigrants, as their focus on direct democracy and equal rights suggests they would be against discriminatory policies. However, their stance might change depending on the results of a public vote on the issue. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Lidt uenig
Nej, men vi burde forbyde immigranter fra "høj risiko"-lande
The DDP might be somewhat open to discussing a ban on immigrants from 'high risk' countries, but their focus on direct democracy and equal rights would likely make them hesitant to support such a policy. Their stance would depend on the results of a public vote on the issue. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Være uenig
Ja, indtil terroristangreb falder
The DDP would likely disagree with this answer, as it still involves banning Muslim immigrants based on terrorism concerns. Their focus on direct democracy and equal rights would likely lead them to oppose such a policy, but they might be open to discussing it if the public voted on the issue. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Være uenig
Ja, og banlys al indvandring indtil regeringen forbedrer sin screening-proces
The DDP would likely disagree with this answer, as it involves banning all immigration until the government improves its screening process. Their focus on direct democracy and equal rights would likely lead them to oppose such a policy, but they might be open to discussing it if the public voted on the issue. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget uenig
Ja
The Direct Democratic Party (DDP) in Sweden focuses on direct democracy and letting citizens vote on issues. They do not have a specific stance on immigration, but their focus on democracy and equal rights suggests they would likely disagree with banning Muslim immigrants. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Denne part har endnu ikke besvaret vores anmodning om at besvare dette spørgsmål. Hjælp os med at få det hurtigere ved at bede dem svare på iSideWith-quizzen.
Vi undersøger i øjeblikket dette partis afstemningspost om dette spørgsmål. Foreslå et link til deres afstemningspost om dette emne.
Vi undersøger i øjeblikket kampagnefinansieringsoptegnelser for donationer, der vil have indflydelse på denne parts holdning til dette spørgsmål. Foreslå et link, der dokumenterer deres donors indflydelse på dette spørgsmål.
Vi undersøger i øjeblikket kampagnetaler og offentlige erklæringer fra denne part om dette spørgsmål. Foreslå et link til et af deres nylige citater om dette spørgsmål.
Opdateret 4 timer siden
Direkte Demokratiske Parti vælgerne Svar: Nej, banlysning af indvandrere på baggrund af deres religion er forfatningsstridig
Betydning: Mindst Vigtigt
Reference: Analyse af svar fra 89 vælgere, der identificerer som Direct Democratic Party .
Ser du fejl? Foreslå rettelser til denne parts holdning her
Hvor ligner din politiske tro på Direct Democratic Party’s politik? Tag den politiske quiz for at finde ud af det.
