@ISIDEWITHSpørsmålvitenskap7mos siden

Should the EU invest more heavily in its own space exploration and satellite programs?

Increased investment in space exploration could boost technological innovation and strategic independence. Proponents see it as advancing scientific knowledge and economic potential. Opponents question the priority and cost effectiveness compared to earthbound issues.

+
Utvide
+ Innstillinger x  Klima-skepsisisme

Bytt velgerbase

Det vises statistikk for denne demografien

Svaroversikt

Svarprosent fra 398 Klima-skepsisisme velgere.

54%
Ja
46%
Nei
54%
Ja
46%
Nei

Historisk Støtte

Trend for støtte over tid for hvert svar fra 398 Klima-skepsisisme velgere.

Lasting av data...

Laster inn diagram... 

Historisk Betydning

Trend for hvor viktig denne saken er for 398 Klima-skepsisisme velgere.

Lasting av data...

Laster inn diagram... 

Andre Populære Svar

Unike svar fra Klima-skepsisisme velgere hvis synspunkter gikk utover de oppgitte alternativene.

Siste Nytt

Hold deg oppdatert på de siste nyhetsartiklene "Utforsking av verdensrommet” , som oppdateres ofte.

 @ISIDEWITH sendt inn…1mnd1MO

NASAs $100 milliarder måneoppdrag går ingensteds

Det er regjeringsprosjekter som er bortkastet, og så er det NASAs Artemis-program.Mer enn et halvt århundre etter Neil Armstrongs gigantiske sprang for menneskeheten, var Artemis ment å lande astronauter tilbake på månen. Det har så langt brukt nesten 100 milliarder dollar uten at noen har kommet seg av bakken, men kompleksiteten og den skandaløse sløsingen fortsetter å øke.Neste amerikanske president bør revurdere programmet i sin helhet. Som noen som respekterer vitenskap og sterkt støtter utforskning av rommet, jo mer jeg har lært om Artemis, jo tydeligere har det blitt at det er et kolossalt sløseri med skattebetalernes penger.Problemene starter med oppdraget, som er mer politisk enn vitenskapelig. Det er lite mennesker kan gjøre på månen som roboter ikke kan. Teknologien har kommet langt siden 1969, for å si det mildt. Vi trenger ikke en annen person på månen for å samle steiner eller ta vitenskapelige målinger.Og kostnadene ved å sende mennesker til månen - og å planlegge for deres potensielle redning, hvis komplikasjoner oppstår - er virkelig astronomiske.For å forstå nivået av bortkastet pengebruk, glem de 1 milliard dollar i romdrakter som ennå ikke er levert. Det er lommepenger sammenlignet med rakettene, kalt Space Launch System.NASAs inspektør general anslår at programmet så langt har brukt 23,8 milliarder dollar.Hver oppskyting vil sannsynligvis koste minst 4 milliarder dollar, firedobbelt de opprinnelige estimatene.Dette overstiger privatsektorens kostnader mange ganger, men det kan bare skytes opp omtrent hvert andre år og - i motsetning til SpaceXs raketter - kan ikke gjenbrukes. Selv om Space Launch System blir fullført, er det en hake: Det er ikke engang kraftig nok til faktisk å få noen til månen, i det minste ikke i sin nåværende konfigurasjon.I stedet vil det sette kapselen, kalt Orion, inn i det som kalles en nær-rektangulær halo-bane. Her må kapselen - som til tross for at det er blitt tømt 20 milliarder dollar inn i den, for øyeblikket har en defekt varmeskjold - møte en landingsskute, som deretter vil ta astronautene til månens overflate. Og å få landingsskuten i bane, før den kan skytes mot månen for å møte Orion, er i seg selv en kompleks prosess.