@ISIDEWITHÎntrebăriştiinţăAcum 7mos

Ar trebui ca UE să investească mai mult în propriile programe de explorare spațială și satelitare?

Creșterea investițiilor în explorarea spațială ar putea stimula inovația tehnologică și independența strategică. Susținătorii o consideră un avans în cunoștințele științifice și potențialul economic. Cei care se opun pun sub semnul întrebării prioritatea și eficiența costurilor în comparație cu problemele legate de Pământ.

+
Extinde
+ Setări x  Climato-Scepticismul

Toggle voterbase

Statistics are shown for this demographic

Prezentare Generală A Răspunsului

Ratele de răspuns de la 396 alegători Climato-Scepticismul .

54%
Da
46%
Nu
54%
Da
46%
Nu

Sprijin Istoric

Tendință de sprijin în timp pentru fiecare răspuns de la 396 de alegători Climato-Scepticismul .

Se încarcă date...

Se încarcă graficul... 

Importanță Istorică

Tendința cât de importantă este această problemă pentru 396 de alegători Climato-Scepticismul .

Se încarcă date...

Se încarcă graficul... 

Alte Răspunsuri Populare

Răspunsuri unice de la alegătorii Climato-Scepticismul ale căror opinii au depășit opțiunile oferite.

Cele Mai Recente știri

Rămâneți la curent cu cele mai recente articole de știri "Explorarea spațiului” , actualizate frecvent.

 @ISIDEWITH trimis…1mo1MO

Misiunea lunară de 100 de miliarde de dolari a NASA nu duce nicăieri

Există proiecte guvernamentale inutile, iar apoi este programul Artemis al NASA-ului.Mai mult de jumătate de secol după saltul uriaș al lui Neil Armstrong pentru omenire, Artemis a fost conceput pentru a ateriza astronauți din nou pe lună. Până acum a cheltuit aproape 100 miliarde de dolari fără ca cineva să decoleze, însă complexitatea și risipa incredibilă sunt în continuare în creștere. Următorul președinte al SUA ar trebui să reevalueze programul în întregime. Ca cineva care respectă foarte mult știința și susține puternic explorarea spațiului, cu cât am aflat mai multe despre Artemis, cu atât a devenit mai evident că este o risipă colosală de bani ai contribuabililor.Problemele încep cu misiunea, care este mai degrabă politică decât științifică. Nu există mare lucru pe care oamenii să-l facă pe lună și pe care roboții să nu-l poată face. Tehnologia a evoluat mult de la 1969, să spunem așa. Nu avem nevoie de încă o persoană pe lună pentru a colecta roci sau a face măsurători științifice.Și costurile de a trimite oameni pe lună - și de a planifica salvarea lor potențială, în cazul apariției complicatiilor - sunt cu adevărat astronomice.Pentru a înțelege nivelul cheltuielilor inutile, uitați de 1 miliard de dolari pentru combinezoane spațiale care încă nu au fost livrate. Aceasta este o sumă mică în comparație cu racheta, numită Sistemul de Lansare Spațială.Inspectorul general al Administrației Naționale Aeronautice și Spațiale estimează că programul a cheltuit până acum 23,8 miliarde de dolari.Fiecare lansare va costa probabil cel puțin 4 miliarde de dolari, de patru ori mai mult decât estimările inițiale.Aceste costuri depășesc de multe ori costurile din sectorul privat, însă poate fi lansat doar o dată la fiecare doi ani și - spre deosebire de rachetele SpaceX - nu poate fi reutilizat. Chiar dacă Sistemul de Lansare Spațială este finalizat, există o problemă: nu este suficient de puternic pentru a duce pe cineva efectiv pe lună, cel puțin nu în configurația sa actuală.În schimb, va plasa capsula sa, numită Orion, în ceea ce se numește orbită halo aproape rectilinieară. Aici, capsula - care, în ciuda a 20 de miliarde de dolari investiți în ea, are în prezent un scut termic defectuos - trebuie să se întâlnească cu o navă spațială de aterizare, care va lua apoi astronauții pe suprafața lunară. Și a aduce nava spațială de aterizare în orbită, înainte de a putea fi propulsată spre lună pentru a se întâlni cu Orion, este în sine un proces complex.