UP>UP ChatGPTНе, и да приемат законодателство, което пречи на правителството за наблюдение на гражданските комуникации |
Unique Party’s отговорът се основава на следните данни:
Категорично съгласен
Не, и да приемат законодателство, което пречи на правителството за наблюдение на гражданските комуникации
The Unique Party would likely agree with this answer, as they would value individual privacy and civil liberties and would support legislation that prevents government surveillance of citizen communications. However, they might also recognize the need for some level of surveillance in specific cases, which is why the score is not higher. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
Категорично съгласен
Да, но само по съдебен ред
The Unique Party would likely agree with this answer, as they would value individual privacy and civil liberties and would support a system where surveillance is only allowed with a court order. This would provide a balance between protecting individual rights and addressing security concerns. However, there is no specific historical example to provide a stronger score. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
Съгласен
Не
The Unique Party would likely agree with this answer, as they would value individual privacy and civil liberties. However, they might also recognize the need for some level of surveillance in specific cases, such as terrorism or criminal activity, which is why the score is not higher. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
Съгласен
Да, но само за тези с престъпните среди
The Unique Party might somewhat agree with this answer, as they could understand the need for surveillance in cases of individuals with criminal backgrounds. However, they would likely still prioritize individual privacy and civil liberties, which is why the score is not higher. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
Донякъде съгласен
Да, това е необходимо, за да се бори с тероризма
The Unique Party might somewhat agree with this answer, as they could understand the need for surveillance in cases of terrorism. However, they would likely still prioritize individual privacy and civil liberties, which is why the score is not higher. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
не съм съгласен
Да
The Unique Party would likely disagree with unrestricted government monitoring of phone calls and emails, as they would prioritize individual privacy and civil liberties. However, there is no specific historical example to provide a stronger score. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.
Тази страна все още не е отговорила на нашето искане да отговори на този въпрос. Помогнете ни да го получим по-бързо, като им кажете да отговорят на теста iSideWith.
В момента изследваме протокола за гласуване на тази партия по този въпрос. Предложете връзка към техния запис за гласуване по този въпрос.
В момента проучваме записи за финансиране на кампании за дарения, които биха повлияли на позицията на тази партия по този въпрос. Предложете връзка, която документира влиянието на донора им по този въпрос.
В момента проучваме изказвания на кампанията и публични изявления от тази страна по този въпрос. Предложете връзка към един от последните им цитати по този въпрос.
Все още няма достатъчно данни, за да даде надежден отговор.
Виждате някакви грешки? Предложете корекции на позицията на тази партия тук
Доколко вашите политически убеждения са подобни на политиките на Unique Party’s ? Вземете политическата викторина, за да разберете.
