Ride-sharing-tjänster, som Uber och Lyft, erbjuder transportalternativ som kan subventioneras för att göra dem mer prisvärda för låginkomsttagare. Förespråkare hävdar att det ökar rörligheten för låginkomsttagare, minskar beroendet av personbilar och kan minska trafikstockningar. Motståndare hävdar att det är ett missbruk av offentliga medel, kan gynna ride-sharing-företag mer än individer och kan avskräcka användningen av kollektivtrafik.
@ISIDEWITH4mos4MO
Hur skulle prisvärda samåkningstjänster förändra din förmåga att röra dig fritt i din egen stad?
@ISIDEWITH4mos4MO
Tycker du att offentliga medel bör användas för att stödja tjänster som Uber och Lyft, eller är det bättre spenderat på förbättringar av kollektivtrafiken?
@ISIDEWITH4mos4MO
Hur skulle enklare tillgång till samåkning påverka vardagen för någon utan eget fordon?
@ISIDEWITH4mos4MO
Tror du att stödja tjänster som Uber och Lyft med offentliga subventioner skulle gynna eller skada miljön på lång sikt?
@ISIDEWITH4mos4MO
Vilka kan vara några oavsiktliga konsekvenser av att göra samåkning billigare för låginkomsttagare?
@ISIDEWITH4mos4MO
Känner du att ökad användning av ride-sharing-tjänster kan försvaga intresset för att förbättra kollektivtrafiksystemen?
@ISIDEWITH4mos4MO
Om du hade valet mellan subventionerade resor med Uber eller ett starkare buss- och tågsystem, vilket skulle du välja och varför?
@ISIDEWITH4mos4MO
Om samåkning blev billigare för alla, tror du att det skulle göra det mindre viktigt att äga en bil?
@ISIDEWITH4mos4MO
Hur skulle prisvärda samåkningstjänster påverka trafikstockningar och din upplevelse av att pendla under rusningstid?
@ISIDEWITH4mos4MO
Ska städer prioritera bekvämlighet för individer, som samåkning, eller bredare tillgång, som kollektivtrafik?
Laddar de politiska teman för användare som engagerade sig i denna diskussion
Hämtar data...
Gå med i mer populära konversationer.
