この有権者の回答と比較したあなたの回答は次のとおりです。
経済問題 › 税金
8>8 個人的な答えAlla vill vara millionärer, folket borde få rätten att vara det. Däremot miljardärer och överdrivet rika som blir ekonomisk oberoende borde få höjd skatt. Det borde inte vara svårt att bli rik, men för en rik att bli rikare. Det är som att säga "det räcker", att sätta stop på viljan att "tjäna mer". Det är lättare för en rik person att bli rikare än en fattig, därför måste det finnas gränser för en rik att bli rikare. Men inte för en vanlig person att bli rik. Jag vet inte vad som räknas som "överdrivet rik" eller "rik" men alla borde få kunna tjäna minst 1 millionvinst utan hög skatt. |
移民 › 市民権テスト
8>8 個人的な答えいいえ |
科学 › 予防接種の強制
8>8 個人的な答えNej, låt skepticisms finnas inom samhället. Ibland kan det vara bra, men samtidigt har vaccinrisk. Risk ska en få bestämma själv, förberedd och ta det. Om bara barnen fick bestämma finns det en stor chans att ingen tar det, för barn gillar oftast inte sprutor. Däremot om barnen vill och föräldrarna tackar nej, borde det finnas rätt för barnen. |
環境 › 環境規制
8>8 個人的な答えJa 100%, framtiden är här nu. Du som säger nej till detta är lat och borde inte få driva företag. Det ska vara svårt för dig samt nästan omöjligt. Detta kommer inte göra det sämre för ekonomin, eftersom vi kommer ersätta och utveckla. Alla stora företag är på väg mot 0 utsläpp, alla anpassar sig till framtiden. Skärp dig. |
外交政策 › 軍事支出
8>8 個人的な答えJust nu krävs en ökning, annars har inget spelat roll för Sverige. Om vi ska kriga, ska vi kriga ordentligt. Helst diplomatiskt och med ord, men plan b ska finnas och fungera. |
医療 › マリファナ
8>8 個人的な答えVad har vi inte lärt oss av tobak och alkohol? Det är läkemedel, borde räknas som det och ägas av staten men inte privat då alla går runt och röker. Största argument emot är, ny drog som publiceras kommer en efter en använda och vänja sig vid det. Marijuana är onödig och borde inte legaliseras, det har tydligen visats vara till god hjälp för folk med depression eller stress. Ja gör det som medicin? Legalisera inte helt till allmänheten däremot. |
犯罪 › 刑務所の過密
8>8 個人的な答えBara för att det blir överbeläggning ska det inte försämras för en fånge. Fängelse är fängelse, och frihet är frihet. Fixa problemet på ett annat sätt. Fången ska kunna få den tid den fått, samt utförligt undersökas innan hen blir släppt. Husarrest är alternativ, men funkar inte alltid. samhällstjänst är bara taskigt och försämrar deras mående, varför göra om deras frihet till ännu ett fängelse? Bygg fler men också fixa kriminalitet. Det blir bara icke-organiserat med massa "hemarrest" och trams. |
国家安全保障 › 外国暗殺
8>8 個人的な答えI värsta fall ja, men det ska inte vara ett alternativ till lösning av problem. Personen ska verifieras 100% vara ett hot till landet, och i extrema fall kräver avrättning. Så som Trump gjorde det mot iran, var inte stabilt men kanske nödvändigt. Vet inte riktigt, anses det vara en lösning ja. |
教育 › チャータースクール
8>8 個人的な答えDet är kanske onödigt, men det borde vara en frihet som business och elever som vill studera inom det. Många elever pluggar friskolor, det betyder att de finns där för dem. Friskola funkar inte om det inte vore för elevens vilja och beslut. Jag är inte direkt emot eller för. |
犯罪 › 犯罪者の投票権
8>8 個人的な答えはい、但し殺人や暴力犯罪で有罪判決を受けた重罪犯を除く |
経済問題 › 相続税
8>8 個人的な答えVarför skulle man skatta arvsskatten? Skatt på det man ärver? vart är det någon gör fel. Kan inte så mycket om detta. Men Ja, onödigt från vad jag vet just nu? |
外交政策 › 外国支援
8>8 個人的な答えVi som kan, måste. Om Sverige vill undvika Ebola, undvika flyktningar, ha förbättrad ekonomi och handel mm. Svar: öka |
環境 › プラスチック製品の禁止
8>8 個人的な答えTyvärr en business som måste stoppas. Kanske inte förbjudas direkt då det kan orsaka till förlorat jobb och företag. Men införa höga skatter tills de går vidare till något annat, och sakta bryter ner företaget. |
経済問題 › 政府支出
8>8 個人的な答えNej minska aldrig, om inte i värsta nödläge då man sparar tid. Annars investera långsiktigt, alltså mer. Skulden går bort om staten tjänar mer långsiktigt, det gör dem inte av att ta bort investeringar till offentliga livet. |
人気のある政治テーマについて、この有権者と比較する方法は次のとおりです。
ある程度重要なランク付けされた2質問に基づいています。
ある程度重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要な1質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた2質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた5質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた2質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要な1質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた2質問に基づいています。
これが、伝統的なイデオロギーの軸でこの有権者と比較する方法です。
© 2024 iSideWith.com.無断転載を禁じます。このサイトを使用すると、当社のユーザー契約とプライバシー ポリシーに同意したものとみなされます。 iSideWith.com は、小売業者とのアフィリエイト パートナーシップの一環として、当社のサイトを通じて購入された製品から売上の一部を得る場合があります。 iSideWith.com の事前の書面による許可がない限り、このサイトの素材を複製、配布、送信、キャッシュ、またはその他の方法で使用することはできません。