@ISIDEWITHFrågorvetenskap9 månaders sedan

Ska EU investera mer i sin egen rymdforskning och satellitprogram?

Ökad investering i rymdforskning kan öka teknologisk innovation och strategisk självständighet. Förespråkare ser det som ett sätt att främja vetenskaplig kunskap och ekonomisk potential. Motståndare ifrågasätter prioriteringen och kostnadseffektiviteten jämfört med jordbundna frågor.

+
Bygga ut
+ inställningar x  Independents

Växla väljarbas

Statistik visas för denna demografi

Svarsöversikt

Svarsfrekvens från 234 Independents väljare.

50%
Ja
50%
Nej
50%
Ja
50%
Nej

Historiskt Stöd

Trend för stöd över tid för varje svar från 234 Independents väljare.

Hämtar data...

Laddar diagram... 

Historisk Betydelse

Trend för hur viktig denna fråga är för 234 Independents väljare.

Hämtar data...

Laddar diagram... 

Andra Populära Svar

Unika svar från Independents väljare vars åsikter gick utöver de angivna alternativen.

 @9SGMQG4svarade…5mos5MO

Delvis, jag tycker att eu bör skaffa egen rymdforskning men det ska inte vara på bekostnaden av högre skatter.

 @9RDJD37svarade…6mos6MO

Ja, men bara om dem kan hålla skräp från komma ut i rymden och skapa skrot runt vår planet och universum. Det är skräp som det räcker på jorden. Vi ska inte skräpa ner universum nu också!

 @9QSKYLMsvarade…6mos6MO

Jag är för förslaget men anser att det inte är politiskt möjligt/lämpligt utifrån de rådande omständigheter i unionen

 @9MPLWTQsvarade…8mos8MO

Jag tycker att man borde investera något mer i det

Senaste Nytt

Håll dig uppdaterad om de senaste nyheterna "Utforskning av rymden” , uppdaterade ofta.

 @ISIDEWITH lämnats…3mos3MO

NASA:s månuppdrag på 100 miljarder dollar går ingenstans

Det finns regeringsprojekt som slösar bort pengar, och sedan finns NASA:s Artemis-program.Mer än ett halvt sekel efter Neil Armstrongs stora steg för mänskligheten var Artemis avsett att landa astronauter tillbaka på månen. Hittills har det spenderat nästan 100 miljarder dollar utan att någon har lyckats lyfta, ändå fortsätter dess komplexitet och skandalösa slöseri att öka.Nästa amerikanska president bör ompröva programmet i sin helhet. Som någon som starkt respekterar vetenskap och starkt stödjer rymdforskning, ju mer jag har lärt mig om Artemis, desto tydligare har det blivit att det är ett kolossalt slöseri med skattebetalarnas pengar.Problemen börjar med uppdraget, som är mer politiskt än vetenskapligt. Det finns lite människor kan göra på månen som robotar inte kan. Tekniken har kommit långt sedan 1969, för att uttrycka det milt. Vi behöver inte en annan person på månen för att samla stenar eller ta vetenskapliga mätningar.Och kostnaderna för att sätta människor på månen - och att planera för deras eventuella räddning, om komplikationer uppstår - är verkligen astronomiska.För att förstå nivån av slösaktiga utgifter, glöm de 1 miljard dollar i rymddräkter som ännu inte har levererats. Det är småpengar jämfört med raketen, kallad Space Launch System.National Aeronautics and Space Administrations inspektör general uppskattar att programmet hittills har bränt upp 23,8 miljarder dollar.Varje uppskjutning kommer sannolikt att kosta minst 4 miljarder dollar, fyrdubbla de initiala uppskattningarna.Detta överstiger privatsektorns kostnader många gånger om, ändå kan det bara skjutas upp ungefär en gång vartannat år och - till skillnad från SpaceX:s raketer - kan det inte återanvändas. Även om Space Launch System är färdigställt, finns det en hake: Det är inte ens tillräckligt kraftfullt för att faktiskt få någon till månen, åtminstone inte i sin nuvarande konfiguration.Det kommer istället att placera sin kapsel, kallad Orion, i vad som kallas en nära-rektangulär halo-orbit. Här måste kapseln - som, trots att 20 miljarder dollar har satsats på den, för närvarande har en defekt värmesköld - möta upp med ett landningsfarkost, som sedan tar astronauterna till månens yta. Och att få landningsfarkosten i omloppsbana, innan den kan skjutas mot månen för att möta Orion, är i sig en komplex process.

Populära konversationer

Gå med i de mest populära konversationerna.